lørdag den 30. januar 2010

Så er vi mænd sørme blevet white trash

Politiken havde for en del dage siden en rigtig skævvinklet artikel, som William var så flink at give et tips om forleden en dag.

Læs bare overskriften:

White trash er den nye underklasse

Artiklen er skrevet af Lars Trier Mogensen, som før har vendt tingene så meget på hovedet, så de ikke ligner virkeligheden.

Sådan formuleres det:

Danmark har i de senere år fået en stigende gruppe, især af yngre mænd i de sydlige og vestlige udkantskommuner, der lever afkoblet fra både arbejdsmarkedet og uddannelsessystemet. Danmark har fået en ny etnisk underklasse af ’white trash’-tabere – eller ’det hvidt skidt’ i en direkte oversættelse til hverdagsdansk.
Jeg troede ellers Politiken stod for kammertonen, men her kan vi blive klogere.

Og så skal der lige laves et associationstrick til de muslimske indvandrere:

Ligesom man med godt ret kan argumentere for, at særlige indvandrergruppers relativt mere patriarkalske og kulturkonservative værdier står i vejen for pigernes udfoldelsesmuligheder, hæmmes mange af de hvide mænd i randområderne af en ikkeboglig afhængighedskultur.

Hver anden dreng dropper i dag ud af erhvervsskolerne. Alt for mange drenge er tilsyneladende ikke klædt på socialt og kulturelt til at klare sig igennem en kompetencegivende uddannelse. Forklaringen er næppe koranlæsning eller mangel på fedtholdigt svinekød. Snarere at barndomshjemmets kultur har forhindret en fuld integration i det danske samfund.
Vi har altså en gruppe svært integrerbare unge danske mænd, uha da da, hvem kan i øvrigt være sikre på, at det er "white trash, som udgør stigningen"? Jeg mener etniske danske unge som blev marginaliseret, var der da mange af i halvfemserne, uden de brændte biler af og lavede gaderøverier. Så hvis der skulle være flere nu, tja, det vil jeg stille et stort spørgsmålstegn ved.

Men associationstricket mangler stadig sin apoteose:

Problemet er reelt det samme for indvandrerpigerne og for frafaldsdrengene: Forældrenes værdier og livsstil blokerer for børnenes uddannelse. Hvor indvandrerpigerne med god grund har fået meget opmærksomhed i de senere år, har det dog været totalt tabuiseret at tale om de hvide taberdrenge.
Hvis unge indvandrerkvinder har fået fokus, er det ikke på grund af manglende uddannelse. Tværtimod er de flere gange blevet sammenlignet med deres etniske fæller af unge mænd, som forlader skolen som funktionelle analfabeter i hobetal. Mere her:

Men så er det tabuiseret at tale om de hvide taberdrenge? Mig bekendt er man blevet gjort opmærksom på problemet, at man så ikke vælger at diskutere dette dag ud og dag ind, kan skyldes så meget, men næppe tabu.

Men associationstricket er langt fra færdigt, tværtimod er det selve vinklen i artiklen:

Indvandrerpiger uddanner sig bedre end jævnaldrende drenge, ikke kun fra ’den rådne banan’, men fra hele Danmark. Prognosen for en pige med indvandrerbaggrund er i dag bedre end for en gennemsnitlig dansk dreng: 35 procent af kvindelige efterkommere af indvandrere tager nu en videregående uddannelse mod kun 22 procent af alle unge mænd
Lad os få en ting på plads. Når unge danske mænd tager en uddannelse som tømrer, murer, automekaniker, butikassistent, eller anden lærlinge uddannelse, så tæller det ikke som en videregående uddannelse. Men de får stadig en uddannelse, som giver over 400.000 om året i løn, selv om den ikke tæller som videregående, som en sygeplejerskes, der naturligvis tjener mindre.

At kvinder generelt i højere grad søger ind på en SU berettiget videregående uddannelse, er det et træk som også gælder danske kvinder vs danske mænd.

Fra uddannelsesguiden:


I 2006 blev 26.806 kvinder og 16.864 mænd optaget på en videregående uddannelse. På stort set alle de uddannelser, der kræver over 9 i gennemsnit, er der et flertal af kvindelige studerende.
Det vil sige at over 50 procent flere unge kvinder får en videregående uddannelse.

Tager vi en uddannelse, altså en hvilken som helst uddannelse:

Så er det kun 20 procent flere piger som bliver uddannede. Hvilket måske/måske ikke er et problem.

Men ser vi på det historisk, har der næppe nogensinde været uddannet så mange drenge som de sidste år, se selv:



Kvinder egner sig ikke lagerarbejde, slagteriarbejde, havnearbejde og andet hårdt fysisk. Denne form for arbejde kræver ikke nogen uddannelse og besiddes i reglen af mænd uddannelse, ergo skal man ikke gøre problemet større end det er. For at slet ikke tale om alle de mænd, som er blevet IT eksperter uden at nogensinde at tage en uddannelse i den retning.

I en lavkonjunktur er mændene som i højere grad findes i de stillinger det går ud over, det rettet sig af sig selv, når der kommer en højkonjunktur igen.

Artiklen af Lars Trier Mogensen ender med denne absurditet:

Sidste uge lavede AE-rådet en beregning, der viser, at den voksende gruppe af uuddannede unge årlig koster samfundet 6 mia. kr. Kulturfaktoren er derfor afgørende. Men i dag er det primært den impotente machokultur blandt de hvide mænd i udkantskommunerne, der om noget truer velfærdssamfundet indefra.

Heldigvis sætter de ambitiøse indvandrerpiger et farverigt eksempel til efterfølgelse for alle de hvide taberdrenge.
Hvis nogen skulle være i tvivl om vinklen?

AE skriver i øvrigt for nyligt, at:

Her er kvinderne allerede hjemme i forhold til 2015-uddannelsesmålene, idet godt 53 pct. af kvinderne får en videregående uddannelse. For mændene er det kun knap 37 pct., der får en videregående uddannelse.
Hvem der så har ret, AE eller tallene som Trier finder, eller har fundet i bøger fra halvfemserne? Det må guderne vide, faktum er stadig, at mange mænd klarer sig fint med en håndværkeruddannelse, eller som ufaglært medarbejder i en privat virksomhed. Helt uden at figurere som med videregående uddannelse ikke sjældent langt klogere, end dem som tager en.

fredag den 29. januar 2010

Æv bæv bussemand

BT generaliserer. Det må man jo ikke. Det er dybt uanstændigt!

De skriver snestorm i Danmark.


Men læser man artiklen, lyder det kun som om den sydlige del af landet bliver ramt.

Så hvorfor skal alle skæres over en kam og vi midtjyder, nordjyder beskyldes for at have dårlig vejr?

mandag den 25. januar 2010

Har lidt travlt for tiden

Så vender frygteligt tilbage om et par dage. Har ikke fået læst særligt mange nyheder og andet, men så lige Ekstra Pladders overskrift i dag - billeder af DF medlemmer og overskriften "Hadets parti" Og så anklager man DF for had og generaliseringer, ufrivilligt morsomt. Noget had er mere politisk korrekt, end andet.

lørdag den 23. januar 2010

Langballe anti-politisk-korrekt provo

Jesper Langballe har rigtig skabt røre i den politisk korrekte andedam.

Jeg er overbevist om at formuleringen er valgt præcis så den kunne skabe maksimalt furore.

Kjærsgaard krummer sikkert tæer over sine to præster, der ikke vil undlade at sige deres mening, på den måde det nu passer dem.

Men pointen er, at man har ret til sin mening, og man har også ret til at formulere den "kluntet".

I andre tilfælde er der ikke noget problem med såkaldte generaliseringer, for eksempel "danske kvinder snupper en fortrydelsespille". Hvor gud og hver mand er klar over at det ikke er alle som gør det. Langballes er selvfølgelig sat på spidsen, men således udstilles flyvskheden i andedammen:

"Selvfølgelig skulle Lars Hedegaard ikke have sagt, at der er muslimske fædre, der voldtager deres døtre, når sandheden i stedet synes at være, at de nøjes med at slå døtrene ihjel (de såkaldte æresdrab) - og i øvrigt vender det blinde øje til onklers voldtægt."
Det er ren obstruktion af debatten, at man ikke kan påpege problemer med æresdrab, møddomskultur vs seksuelle overgreb og vold. Spørgsmålet er, at hvis formuleringen var mere præcis, eller for den sags skyld mere tåget og intetsigende, om det så ikke bare ville blive mødt med tavshed?

Måske foretrækker man egentlig bare det upræcise, eller at folk helt holder kæft? Allerhelst det sidste.

Æresdrab er et stort problem, ikke fordi mange bliver dræbt, men fordi mange bliver kuet af det.

Lige som blot et drab på Theo Van Gogh, trusler mod Rushdie, drab på forlæggere kan få bævre-ryste flokken til at forsværge alle former for islamkritik.

Det er ganske effektivt da blot tanken og truslen, får de fleste til at klappe i som østers.

For at slet ikke at tale om, at selv om pigen ikke risikerer æresdrab, kan hun blive smidt ud af familien med hele dens store netværk, der chikanerer hende og spytter efter hende på gaden, eller hvad de nu gør.

Og møddommen, det er ikke så længe siden det var fremme, hvordan unge muslimer udnyttede muslimske kvinder seksuelt.

Tvang og vold er en stor bestanddel af behandlingen af kvinder inden for den muslimske kultur. Det er rigeligt undersøgt i udlandet, vi burde undersøge på stedet hvor stort problemet er i Danmark.

Sådan burde disse udtalelser bruges. Lad os få det undersøgt, afklaret, kortlagt.

For at citere en muslimsk kvinde:

I min familie er alle ægteskaber til alle tider arrangerede, med mere eller mindre tvang involveret. For arrangerede ægteskaber handler om tvang, det er der ingen tvivl om.(…) Hvis vi ser bort fra de klassiske metoder såsom vold og isolation, så er tvang nemlig en temmelig snu størrelse med mange ansigter. ”
Tvang og ydmygelse har nemlig langt flere ansigter end vold og voldtægt.

Vi skal også have kortlagt, hvor mange der har fået genskabt deres mødom, der er trods alt kun ganske få tusinde unge muslimske kvinder i Danmark, og der er noget der tyder at relativt mange af dem har fået genskabt deres mødom.

Debatten er nødvendig, hvis det cirkus af tvang og kontrol skal ende. Og set bredt omfatter det sikkert så mange muslimske kvinder, at man med god grund kan generalisere.



Se også Eksistens betragtninger om Langballes artikel.

Og Polemikens: "præcision i løgnens tjeneste"



torsdag den 21. januar 2010

Undermåleres ignorante arrogance

Man skal vælge sine slag med omhu, og jeg gider ikke at spilde tid på at tale til en
mur bygget i ægte DDR beton ( Lars Pilegård ), eller en pæn, mors dreng, med lyseblå fantasibriller på.

Debatten foregår her og cadeau til dem som gider at rulle den runde sten op af bjerget som Sisofys.

Men Raapilen postulerer i stride strømme og den her, kan jeg ikke helt holde mig fra:

I tager fejl, WJ, Snarup og Afskafskatten. Det var naturligvis ikke koran eller jihad der motiverede islamisterne der angreb USA, men de ting, Osama bin Laden har nævnt utallige gange:

USAs støtte til Israel, Israels krige i Libanon og Palæstina, USAs krige i Irak og Afghanistan osv. At I forsøger at overhøre det, det kan jeg godt forstå, for det er eneste mulighed i har for at få ret i jeres overfladiske fis om koranen.

Læs noget historie - især Torben Snarup Hansen, der dog har visse formelle forudsætninger for at forstå og tolke historiske begivenheder. Ikke at han bruger dem særlig flittigt, men vi kan jo alle blive klogere.
Og så finder Raapil de citater frem, som lige præcis bekræfter hans påstand, nemlig Osamas lange remse om alle de steder hvor muslimer bliver dræbt og forfulgt.

Raapil har netop ikke læst mere Bin Laden, end lige det der passede i hans kram. Så lad os lige få noget mere på banen:

Henvisning til netop Koranen af Bin Laden!


In the Name of Allah, the Most Gracious, the Most Merciful,

"Permission to fight (against disbelievers) is given to those (believers) who are fought against, because they have been wronged and surely, Allah is Able to give them (believers) victory" [Quran 22:39]

"Those who believe, fight in the Cause of Allah, and those who disbelieve, fight in the cause of Taghut (anything worshipped other than Allah e.g. Satan). So fight you against the friends of Satan; ever feeble is indeed the plot of Satan."[Quran 4:76]



Begge vers er symbolske for den klassiske og stadig gældende Islamisk lære om Jihad, den historie han anklager andre for at ikke have læst - for dem som tør slagte en betonmur, det vil Pilegård helt sikkert ikke, så er der rigeligt med læsestof her under taggen JIHAD, med videre links om fænomenet. Denne post vil stå øverst så hop bare videre til næste.

Det første KORAN vers dækker defensiv Jihad. Når Osama Bin Laden er så glad for defensiv Jihad, skyldes det at pligten til denne er individuel, den påhviler alle duelige muslimer.

Det andet koran citat drejer sig om offensiv Jihad. Pligten til denne er kollektiv, den påhviler et udsnit af muslimerne, et udsnit som Osama Bin Laden med flere definitivt har tilsluttet sig, ikke blot som aktive "hvor de er under angreb og undertrykt" Men også hvor de angriber og undertrykker - Sudan til eksempel, som Osama Bin Laden også lige får nævnt sammen med alt det andet:

They felt that the truth started to reach the American people, the truth that we are not terrorists as they understand it but because we are being attacked in Palestine, Iraq, Lebanon, Sudan, Somalia, Kashmir, the Philippines and everywhere else. They understood the truth that this is a reaction from the youth of the Muslim nation against the British government.

Så er det man må spørge, en mand som ser Islam under angreb i Sudan og Somalia, hvordan kan man undgå at angribe Islam i hans optik?

Men lad os fortsætte med den 1996 fatwa, eller krigerklæring mod USA, som Osama Bin Laden udsendte dengang, som er den Råpilen hurtigt har kastet et blik på og fundet det han ønskede. Den fortsætter jo noget længere, den er lang og kringlet, salvelsesfuld og jeg kan godt forstå, hvis man ikke gider at nærlæse den.
Man skal bare ikke beskylde andre for at ikke have gjort feltarbejdet, når det er en selv, som ikke har gjort det.

Osama Siger blandt andet:

And after a long absence, imposed on the scholars (Ulama) and callers (Da'ees) of Islam by the iniquitous crusaders movement under the leadership of the USA; who fears that they, the scholars and callers of Islam, will instigate the Ummah of Islam against its' enemies as their ancestor scholars-may Allah be pleased with them- like Ibn Taymiyyah and Al'iz Ibn Abdes-Salaam did.
Her henviser han til dengang Islam var still going strong og kunne føre fysisk Jihad langt ind hjertet af Europa, langt ud i Asiens afkroge, Dengang Khalifatet var jordens ubetinget største magt. Altså det historiske "fis" med koranen og hadith.

Han er meget fokuseret på Saudi Arabien, som de to moskéers land - Mekka og Medina - et land som i følge traditionen, alle vantro skulle udvises fra, så der ingen anden religion er end Islam.

Osama anfører som første årsag hvorfor:

(1) "Suspension of the Islamic Shari'ah law and exchanging it with man made civil law. "
Anden:

(2)The inability of the regime to protect the country, and allowing the enemy of the Ummah - the American crusader forces- to occupy the land for the longest of years.

Så siger han om Palæstina:

If the followers of Moses have been promised a right to Palestine in the Torah, then the Muslims are the most worthy nation of this. When the Muslims conquered Palestine and drove out the Romans, Palestine and Jerusalem returned to Islaam, the religion of all the Prophets peace be upon them. Therefore, the call to a historical right to Palestine cannot be raised against the Islamic Ummah that believes in all the Prophets of Allah
Igen en klassiker, men en svær en at formidle, det drejer sig om selve Israels eksistens, den er problemet, ikke den manglende Palæstinensiske stat. Den position deler han med Hamas, det Islamiske Broderskab, Hezbollah og øvrige islamister. skal det gentages for særligt fatsvage?

You attacked us in Somalia
Jeg husker det nu som helt omvendt, men korrekt amerikanske tropper var i landet i et forsøg på at bevare freden, så fødeforsyning og andre civile ordentlige forhold kunne genopstå.

Om Islamisk lov:

it is not a secret that to use man made law instead of the Shari'a and to support the infidels against the Muslims is one of the ten "voiders" that would strip a person from his Islamic status (turn a Muslim into a Mushrik, non believer status). The All Mighty said: {and whoever did not judge by what Allah revealed, those are the unbelievers} (Al-Ma'ida; 5:44), and {but no! by your Lord! they do not believe (in reality) until they make you a judge of that which has become a matter of disagreement among them, and then do not find the slightest misgiving in their hearts as to what you have decided and submit with entire submission} (An-Nissa; 4:65).
Taleban speaking, men ønsket om sharia, er ikke uden grund en fast bestanddel af Islam også i vesten, delvist eller helt. Endnu en reference til koranen.

Om Jihad i udvidet defensiv forstand, hvilket er det han plæderer her for det drejer sig stadig primært om Saudi Arabien, Islams hjerte.

Ibn Taymiyyah , after mentioning the Moguls (Tatar) and their behaviour in changing the law of Allah, stated that: the ultimate aim of pleasing Allah, raising His word, instituting His religion and obeying His messenger (ALLAH'S BLESSING AND SALUTATIONS ON HIM) is to fight the enemy, in every aspects and in a complete manner; if the danger to the religion from not fighting is greater than that of fighting, then it is a duty to fight them even if the intention of some of the fighter is not pure i.e . fighting for the sake of leadership (personal gain) or if they do not observe some of the rules and commandments of Islam. To repel the greatest of the two dangers on the expense of the lesser one is an Islamic principle which should be observed. It was the tradition of the people of the Sunnah (Ahlul-Sunnah) to join and invade- fight- with the righteous and non righteous men.

Han fortsætter herefter med at citere koranen, hvordan man ikke kan tillade polyteisme, renter og hvordan det foregår nær de mest hellige steder i form af menneskeskabte love og vestlig økonomi.

Det er selvfølgelig en ekstra radikal fortolkning af koranen, men Raapilen vil jo gerne derhen, hvor Osama er inspireret af alt andet end koranen, hvilket bestemt ikke er tilfældet.

Han konkluderer:

Under such circumstances, to push the enemy-the greatest Kufr- out of the country is a prime duty. No other duty after Belief is more important than the duty of had . Utmost effort should be made to prepare and instigate the Ummah against the enemy, the American-Israeli alliance- occupying the country of the two Holy Places and the route of the Apostle (Allah's Blessings and Salutations may be on him) to the Furthest Mosque (Al-Aqsa Mosque).
Der er meget mere, men lad mig blot citere denne her:

I say: Since the sons of the land of the two Holy Places feel and strongly believe that fighting (Jihad) against the Kuffar in every part of the world, is absolutely essential; then they would be even more enthusiastic, more powerful and larger in number upon fighting on their own land- the place of their births- defending the greatest of their sanctities, the noble Ka'ba (the Qiblah of all Muslims).
Med andre ord er dette blot en anden variant, af Qaradawis, "hvorfor tale om offensiv jihad, når vi knap kan føre den defensive".

Jihad er stadig Jihad, inklusive den at underlægge hele verden Islam, så der kan blive "fred".

Osama har udtalt sig i mange andre sammenhænge, her følger en lang række citater om jihad, fra hans mund:

3 March 2004 Bin Laden tape:

"I say that the West's occupation of our country is old, yet new, and that the confrontation and conflict between us and them started centuries ago. The confrontation and conflict will continue because the conflict between right and falsehood will continue until Judgment Day.

Such a confrontation is good for both the countries and peoples. God says: "And did not Allah check one set of people by means of another, the earth would indeed be full of mischief." [part of Koranic verse] Those who interpret the Koran say that this verse means that had the believers not fought the infidels, the latter would have defeated the believers and the earth would have been corrupted by their ill deeds. So, pay attention to the importance of conflict.

The leader was Salah-al-Din, may God bestow his mercy on him, and the approach was Islam, whose peak is jihad in the cause of God. This is what we need today and should seek to do. Islamic countries in the past century were not liberated from the Crusaders' military occupation except through jihad in the cause of God."

Osama 12-11-02:

The Islamic nation, thanks to God, has started to attack you at the hands of its beloved sons, who pledged to God to continue jihad, as long as they are alive, through words and weapons to establish right and expose falsehood.

OBL gammelt interview med Fransk journalist fra før 1995:

"For us, the idea was not to get involved more than necessary in the fight against the Russians, which was the business of the Americans, but rather to show our solidarity with our Islamist brothers. I discovered that it was not enough to fight in Afghanistan, but that we had to fight on all fronts against communist or Western oppression. The urgent thing was communism, but the next target was America... This is an open war up to the end, until victory."

CNN Interview marts 1997:

We have declared jihad against the US, because in our religion it is our duty to make jihad so that God's word is the one exalted to the heights

John Miller Interview 1998:

The enmity between us and the Jews goes far back in time and is deep rooted. There is no question that war between the two of us is inevitable...

I am one of the servants of Allah and I obey his orders. Among those is the order to fight for the word of Allah

We are certain that we shall - with the grace of Allah - prevail over the Americans and over the Jews, as the Messenger of Allah promised us in an authentic prophetic tradition when He said the Hour of Resurrection shall not come before Muslims fight Jews and before Jews hide behind trees and behind rocks.

2001 Hamid Mir interview - November 9:

Bin Laden: I heard the speech of American President Bush yesterday (Oct 7). He was scaring the European countries that Osama wanted to attack with weapons of mass destruction. I wish to declare that if America used chemical or nuclear weapons against us, then we may retort with chemical and nuclear weapons. We have the weapons as deterrent.

Mir: Where did you get these weapons from?

Bin Laden: Go to the next question


Sidste her lidt off topic, men andre tilfangnetagne Al-qaida medlemmer har også nævnt besiddelsen og nævnt at Al Qaida også vil bruge våbenene hvis de trues på deres eksistens, hvilket måske er en del af forklaringen på, at man ikke har fanget toppen.


"We have done what God has ordered us to do. God called on us for 'jihad' and we complied. … We have hit the head of evil on their home soil. We fulfilled God's wish, and He gives us what he promised us, either victory or death as martyrs."

Al Qaida statement efter 9/11


Og slutteligt fra Osamas brev til Amerika, fra 2002:

As for the second question that we want to answer: What are we calling you to, and what do we want from you?
(1) The first thing that we are calling you to is Islam.
(a) The religion of the Unification of God; of freedom from associating partners with Him, and rejection of this; of complete love of Him, the Exalted; of complete submission to His Laws; and of the discarding of all the opinions, orders, theories and religions which contradict with the religion He sent down to His Prophet Muhammad (peace be upon him). Islam is the religion of all the prophets, and makes no distinction between them - peace be upon them all.
It is to this religion that we call you; the seal of all the previous religions. It is the religion of Unification of God, sincerity, the best of manners, righteousness, mercy, honour, purity, and piety. It is the religion of showing kindness to others, establishing justice between them, granting them their rights, and defending the oppressed and the persecuted. It is the religion of enjoining the good and forbidding the evil with the hand, tongue and heart. It is the religion of Jihad in the way of Allah so that Allah's Word and religion reign Supreme. And it is the religion of unity and agreement on the obedience to Allah, and total equality between all people, without regarding their colour, sex, or language.
(b) It is the religion whose book - the Quran - will remained preserved and unchanged, after the other Divine books and messages have been changed. The Quran is the miracle until the Day of Judgment. Allah has challenged anyone to bring a book like the Quran or even ten verses like it.
(2) The second thing we call you to, is to stop your oppression, lies, immorality and debauchery that has spread among you.
(a) We call you to be a people of manners, principles, honour, and purity; to reject the immoral acts of fornication, homosexuality, intoxicants, gambling's, and trading with interest.
We call you to all of this that you may be freed from that which you have become caught up in; that you may be freed from the deceptive lies that you are a great nation, that your leaders spread amongst you to conceal from you the despicable state to which you have reached.
(b) It is saddening to tell you that you are the worst civilization witnessed by the history of mankind:
(i) You are the nation who, rather than ruling by the Shariah of Allah in its Constitution and Laws, choose to invent your own laws as you will and desire. You separate religion from your policies, contradicting the pure nature which affirms Absolute Authority to the Lord and your Creator. You flee from the embarrassing question posed to you: How is it possible for Allah the Almighty to create His creation, grant them power over all the creatures and land, grant them all the amenities of life, and then deny them that which they are most in need of: knowledge of the laws which govern their lives?
En kryptomarxist kan godt finde en Che Guevera i Osama, hvis han lukker øjnene godt og grundigt. Men man måler ikke bjerge med målebægre og verdenshave med centimetermål.

Det kræver en særlig arrogance, at afvise at andre ikke har læst og forstået et emne, når det er en selv, som ikke har gjort det.

Slut!

onsdag den 20. januar 2010

Virkelighedens folk i virkelighedens verden

Denne post startede egentlig som en kommentar til en lille debat på snaphanen omkring det forhold at en ny undersøgelse har vist at blonde kvinder er mere krigeriske.

Kommentaren udviklede sig undervejs og derfor vælger jeg at bringe på min blog, som en videreudvikling af spørgsmålet om den demografiske forandring af Europa og dens konsekvenser:

Blonde kvinder har ellers langt mere østrogen, hvor feminitet vel klassisk regnes som fredeligt? Men ifølge nogle startede blonde kvinde faktisk som “konkurrencekvinder”:

“According to the study, north European women evolved blonde hair and blue eyes at the end of the Ice Age to make them stand out from their rivals at a time of fierce competition for scarce males.

The study argues that blond hair originated in the region because of food shortages 10,000-11,000 years ago. Until then, humans had the dark brown hair and dark eyes that still dominate in the rest of the world. Almost the only sustenance in northern Europe came from roaming herds of mammoths, reindeer, bison and horses. Finding them required long, arduous hunting trips in which numerous males died, leading to a high ratio of surviving women to men. “

Morsom teori :) og ikke helt uplausibel.

Så blonde kvinder er altså genetisk skabt som skarpe konkurrenter, de burde dog forlængst have forandret adfærd, for i dag er der jo rigeligt med mænd, som eftertragter blondiner.

Men generne arbejder måske ikke helt så hurtigt, som socialkonstruktivisterne gerne vil have det.

Et eller andet sted, tror jeg at selv under den svenske lyse “paryk”, findes der et genetisk folk, man ikke skal skubbe for langt op i krogen.

Ikke at det er nødvendigvis er noget godt. For en primal reaktion kan aldrig på en god måde erstatte en løsning af problemerne, før de opstår, via fornuften.

Men pointen er i mine øjne, vi er mere styret af generne og den dyriske arv, end vi vil indrømme over for os selv,

Nogle er mest af “flugtdyret”, andre igen af “kampdyret/rovdyret”. Jeg tvivler på at der på det grundlæggende genetiske plan, er ændret meget de sidste århundreder. Intelligensniveauet er angiveligt steget, hvilket gør at de fleste foretrækker fred, fremfor kamp, hvilket er grundlæggende intelligent i langt de fleste tilfælde, krig er dog dårskab, men selve dårskaben fører som regel til krig og dårskaben er langt fra udryddet.
At vi rationelt, så rationelle vi nu er, foretrækker fred, skal dog ikke forveksles med at det basale kampinstinkt, endnu mere overlevelsesinstinkt, er udelukket som en dominerende faktor.

Jeg mener at både islamisterne og politikerne her i Europa i kollektiv, men broget ideologisk selvindbildning, slet ikke aner hvilke kræfter de leger med.

Et Europa truet på sin eksistens, vil ikke være behageligt selskab, så tager det primale over, koblet stadig med høj intelligens, store organisatoriske evner, tekniske og strategiske færdigheder.

Jeg tror bestemt ikke vesteuropa vil blive nazificeret eller balkaniseret, vi vil ikke gentage sådanne grusomheder, medmindre vi er helt presset op i hjørnet og truet fuldstændigt på vores eksistens – noget alá det som skete i Spanien for 500 år siden, er nok mere sandsynligt. Men omvendt så bliver konsekvensen af en islamisering i for højt tempo en reaktion, der ikke bliver helt køn.

Jeg finder det bizart, at de samme mennesker, som advarer mod nazismen og betragter os som med et frygteligt potentiale, fortsat støtter en indvandring og lader som om, at vi bare kan glemme alt det kulturelle og genetiske gods, bortset fra muslimerne naturligvis, de skal bevare deres kultur, alt andet ville jo være diskrimination, det er os andre, der skal glemme vores kultur og være internationale, multikulturelle, tolerante og fleksible.
Altså de frygter på den ene side en reaktion og fortsætter på den anden side med det som skaber reaktionen.
Det svarer lidt til at man sidder og kaster tændte tændstikker vilkårligt rundt i en stue og frygter, at der skal gå ild i noget.
Altså det er for dem betingelsen for det uproblematiske, at vi europæere ophører med at betragte det som problematisk, hvilket bestemt ikke afgøres i isolerede hjernevindinger af abstrakt filosofisk idealisme, men på gaden og i det daglige liv.

De tror altså på, at vi kan gøre det uproblematisk, ved at mentalt forestille os dette, samtidigt med at de frygter, at et voksende mindretal ikke evner at gøre dette. De er naturligvis godt klar over det ikke er uproblematisk, for det er jo ikke reaktionen over for amerikanere, indere, thailændere, russere, buddhister osv. de frygter.

Alligevel insisterer de på at smide tændstikkerne rundt i stuen. Fortsat håbende, at den europæiske befolkning vil se mentalt indstille sig på det uproblematiske i det og at de som ikke vil det, de vil forblive få.

Jeg ønsker naturligvis ikke det skal komme så vidt, eller ende i kaos og vold på nogen som helst måde.
Men det kræver det urimelige af det europæiske folk, at forvente at de fortsat skal acceptere at blive udskiftet som folk, med muslimsk indvandring i ticifrede milliontal.
Det kræver det urimelige af muslimerne, at de skal helt opgive deres kultur på nul komma fem og blive europæere fra den ene mentale ende til den anden. Det er urimeligt at forvente en transition fra kirkevælde til sekularisme, fra religiøs livsindstilling til rationel, som tog flere århundreder på vores egen breddegrader, skal ske på få årtier blandt muslimerne.
For at slet ikke at glemme at den rationelle impuls inden for vores egen del af verdenen, er det så som så med successen af. Religiøse dogmer er blot blevet erstattet med politiske og andre.

Det er derimod rimeligt at forvente af politikerne, at de ikke skal gamble med et helt kontinents fremtid og handle sikkert og rationelt, fremfor idealistisk og fantasibåret. Meget rimeligt endda!
Hvis eliten ikke selv kan handle rationelt, kan den heller ikke forvente at folket skal gøre det. Eller for at vende den om, hvis folket ikke kan finde ud af at stemme på politikere, som tænker rationelt og pragmatisk og handler sikkert, så kan vi heller ikke regne med, at det ender “sikkert”.



Læs også om "virkelighedens folk", hvis du kan læse svensk.

"Alla politiska diktat serveras förstås i toleransens namn. Men man märker sällan tolerans för folks rätt att leva som folk gör mest även när det står i strid med de ideologiska modellerna. Det är ett perspektiv som är som bortblåst i svensk debatt."


tirsdag den 19. januar 2010

De blev nok helt overraskede - Farlige byer/zoner fortsat

Ikke for at anbefale strategien, da man aldrig ved, hvad dem man står over for, er i stand til, men kvinden her fandt sig ikke hvad som helst:

Tre ukendte gerningsmænd slog og sparkede sent søndag aften en 20-årig kvinde.

Kvinden var på vej gennem gangtunnelen under Herredsvej, Århus V søndag aften 23.45.

Her kom tre mænd i alderen 15-20 år med tilråb til den 20-årige kvinde, som svarede igen.

Det fik de tre mænd til at overfalde kvinden, som fik både slag i ansigtet og spark på benene.

Ifølge kvinden slap hun bort, da hun selv sparkede en af overfaldsmændene.

De tre havde ifølge Østjyllands Politi mellemøstligt udseende og var iført mørk tøj. Den ene bar formentlig en ring.

Oplysninger i sagen kan gives til Østjyllands Politi på 87 31 14 48.

Kvinden skulle nok ikke have svaret igen, men på bedste vis forsøgt at ignorere dem, uden at udvise frygt! Og havde gået videre.
Ikke at det nødvendigvis havde sparet hende, hun var jo i fokus, på det forkerte sted, på det forkerte tidspunkt, med de forkerte mennesker. Sådan foregår det jo for tusinder hvert år.

Det forkerte sted, det forkerte tidspunkt, de forkerte mennesker, og for at parafrasere Mick Øgendahl, og du skal ikke gøre meget mere "forkert" end at ånde.

Men så sparker pigen sørme igen. Det er naturligvis farligt og dog ville jeg ønske at langt flere gjorde det.
Jeg tror de fleste af disse mennesker bliver overrasket, når andre ikke bøjer sig for "overmagten", de foretrækker overfald uden risiko og forventer det i øvrigt.

Der er selvfølgelig også en risiko for, at de bliver ekstra sure og mere brutale, end de allerede er. Men hvis de alligevel er i fuld gang med spark og slag og du kan forvente, at de fortsætter, mens du ligger ned, så sørg for at de kommer ned at ligge i stedet, at smerten også bliver deres.

Jeg ved præcis, hvor det overfald er begået, har selv boet i området, dog før det udviklede sig som nu og faktum er at denne tunnel med så mange andre i Århus Vest og Brabrand, kan være farlige. Der findes endda ekstra farlige tuneller omkring Gellerup. Såvel som selv gangstierne mellem Gellerup og Hasle, i perioder er direkte højrisiko område for folk der færdes alene.
Tunneler og områder med tæt bevoksning er naturligvis specielt gode steder for et lille overraskelsesangreb.

Århus har dog endnu ikke så stort et problem med gaderøverier, som København:

Ud af de 279 røverier i 2009 var de 180 gaderøverier og 20 var hjemmerøverier.

I 2008 var der 248 gaderøverier, mens tallet over hjemmerøverier ikke blev opgjort selvstændigt det år.

Hvad angår overfald som ovenstående på den 20 årige kvinde, som ikke ender som røveri, så adskilles disse ikke fra øvrige voldssager. Mig bekendt.

Forstædeområderne omkring Århus er rige på rekreative områder og de mest sikre er de mest fyldte, de mest fyldte naturligvis også de mest sikre.
På Brabrandstien for nylig, som ellers udelukkende er en cykelsti og normalt hører til de sikre steder på grund af den store trafik, oplevede jeg fornylig at politiet kom kørende, stoppede ved en flok helt unge indvandrere, omkring 10-12 år gamle, smed en betjent af og fortsatte jagten, hvis de nu ikke havde fået fat i de rigtige.

Dette er et miniature fremtidens Danmark. Hvis vi ikke får stoppet denne udvikling, bliver der stadig flere af den slags områder og det er hele tiden et spørgsmål om politiets evne og sanktionsmuligheder, at holde udviklingen nede. Udviklingen blandt efterkommere i den alder er der ingen tvivl om, der bliver flere.
Efterkommerne er efter hidtidige erfaringer mere kriminelle, end førstegenerationsindvandrere, efterkommernes antal over den kriminelle lavalder står over for en tredobling:



Som jeg tidligere "profeterede vil Odense relativt til befolkningsstørrelsen angiveligt om tyve år være de mest kriminelle byer i Danmark - det gjorde jeg her og efterfølgende her:

Det er ikke tilfældigt, hvor vold og gaderøverier, røverier i det hele taget, florerer mest. Der findes som påvist tidligere her på bloggen, indvandrerlandegrupper (Somalia og Libanon) som er mere kriminelle end andre og medmindre det skulle forandre sig drastisk, vil det påvirke fremtiden, som nutiden. For dem som ikke gider at læse ovenstående links, så kan jeg kort citere hvor meget:

Hvis man har svært ved at forstå, hvad jeg mener, så lad mig pege på, at de udgør 0,42 procent af befolkningen i Danmark, men har samlet, målt over seks forskellige år, været de ubetinget fængselsdømte i 4,78 procent af sagerne for alvorligere vold, 6,90 procent af voldtægtssager, 7,28 procent af røverierne, samlet set stod de for 6,7 procent af alle straffelovsdomme i 2007, men udgjorde 0,42 procent af befolkningen på landsplan. (det hele på landsplan, altså inklusive andel af kriminalitet)


Når indvandrere og efterkommere begår rundt regnet 30 procent af volden, (ved voldtægt er det 50 procent) og omkring 50 procent af røverierne, i Århus og Odense baseret på tal fra 2005-2007.
(Det er ikke muligt at zoome ind på oprindelsesland, heller ikke ikke-vestlige indv/eftk. andel af kriminaliteten i den statistik - Så de værste gemmer sig bag alle øvrige indvandrere og efterkommere)

Så er det for indeværende stund allerede klart, at potentialet til at forøge ovenstående kriminalitetsforhold absolut er der.

Tag en by som Esbjerg, der sammen med Kolding, Kalundborg, har en høj andel indvandrere og efterkommere fra Somalia og Libanon. Ud af de fem procent ikke-vestlige indvandrere i byen er somaliere og Libanesere over 25 procent af disse.
Det kan "tilfældigvis" ses på røverierne:

Antallet af gaderøverier i fiskerbyen er steget med over 70 procent det forgangne år i forhold til 2006, oplyser politiinspektør Jørgen Abrahamsen fra Syd- og Sønderjyllands Politi.

Det svarer til, at der næsten hver eneste uge sker et gaderøveri i byen. Samlet set var der 110 gaderøverier i hele Syd- og Sønderjyllands Politikreds mod 91 i 2006.

Også forretninger og kiosker har haft adskillige ubudne gæster, der truede sig til pengebeløb. Der skete 131 røverier, hvilket er en stigning på 8,3 procent.



Nu kan der ske store udsving fra et år til andet, både op og ned, derfor skal man se på ti års trends.

Jeg lægger dog mit hoved på blokken/bloggen med hensyn til at både vold og røverier er mest hyppige relativt i forhold til befolkningen, om 20 år i specielt store byer som Århus og Odense. Hvor det også bliver sværere, at styre udviklingen, da problemet siver fra kvarter til kvarter og det er byer hvor almindelige mennesker flytter fra og indvandrere flytter til i relativt høje nettotal, udover sammensætningen med høj andel, omkring 3-4 procent, af de to mest kriminelle grupper indvandrere, som tilfældigvis er dem som har flest efterkommere undervejs.
Modsat København som i højere modtager tiltrækker mennesker fra alle lag.
Det eneste der kan hindre dette, er en i særklasse forebyggende indsats, eller forandring af befolkningssammensætningen. Den første mere sandsynlig, end den anden.

Dette er begyndelsen, ikke enden! Røverier så ud til at stagnere i begyndelsen af sidste årti indtil ny rekord i 2008, efter at være steget med 67 procent alene i halvfemserne, volden fortsætter opad, specielt den alvorlige:


1995
Voldsforbrydelser ialt 13357
Alvorligere vold 862
Røveri 2039


2008
Voldsforbrydelser ialt 18486
Alvorligere vold 1652
Røveri 3400


STRAF2: Anmeldte forbrydelser og sigtelser efter område, overtrædelsens art og anmeldte og sigtede (AFSLUTTET)


STRAF22: Anmeldte forbrydelser og sigtelser efter område, overtrædelsens art og anmeldte og sigtede




Efterlønnen skal væk

Ordningen er for dyr og har aldrig virket efter hensigten.

"Alle taler om reformer, når kameraerne er slukkede på Christiansborg, men næsten ingen siger det højt."
FTF-formand Bente Sorgenfrey
Enten bør den helt afskaffes, vi har invalidepensionen til nedslidte. Ellers så bør den kun tildeles fagrupper, som der er et overskud af.

Det er korrekt, vi har arbejdsløshed, at vi ikke har plads til alle på arbejdsmarkedet.

Men der findes også arbejdskraft, vi mangler - læger, lærere, sygeplejersker, osv. Som går på efterløn. Og det er ikke blot dyrt, det er skadeligt for samfundet.

Lene Espersen skal ikke kritiseres, fordi hun siger sin mening og sandheden.

Nok er folket imod, og hvis folket vil bevare efterlønsordningen, skal de også have lov til det.

Men Espersen skal som ansvarlig politiker, skal også sige sin mening og ingen tvivl lade om de uheldige konsekvenser af at efterlønsordningen fortsat består.
Hvis folket så stadig vil have ordningen, skal hun respektere dette, men aldrig acceptere at vi ikke sætter spørgsmålstegn ved selve ordningen. Som Pia K og andre, der nu kritiserer Lene Espersen for at overhovedet have rejst debatten.

I en demokrati accepterer man folkets holdning, men man snakker ikke nødvendigvis folket efter munden.

Som det fremgår af citater her i begyndelsen, snakker man angiveligt om reformer når kameraet er slukket, det er hykleri, sig det lige ud og lad os tage debatten. Uden debatten får vi aldrig kortene på bordet og kan forholde os til dem.

Læs også "Danskerne dovner den"

Og - "Dårlige spørgsmål giver ubrugelige svar":
Hvis denne undersøgelse sætter standarden, kan man frygte, at næste forsidehistorie på Jyllands-Posten bliver følgende: ”Danskerne ønsker hjemmehjælp til alle fra de er 40 år”. Eller hvad med “Danskerne ønsker klassekvotienter på fem elever”.
Begge ligeledes fra Peter Nedergaards JP blog.

mandag den 18. januar 2010

150 år siden Gustav Mahler blev født

Det skal selvfølgelig fejres med manér her på denne blog, hvor Mahler er nær yndlingskomponisten.

Dog ikke i så høj grad som det fejres systematisk andre steder.

Hvis man ikke bryder sig om Mahlermania, er man ikke alene. Sagen er at manden var anderledes end alle andre komponister, hans musik var både dyb grublen, sentimentalitet, æstetik og simpel leg. Den var storm og stilhed. Hvor nogle går skuffede bort, går andre bort i henrivelse.

"A symphony must be like the world. It must embrace everything."
Gustav Mahler










Om sangen til jorden fra Wiki:

Teksten, med de originale kinesiske digte den tog udgangspunkt i, kan findes her:

søndag den 17. januar 2010

Eurabia i støbeskeen

Man snakker stadig om den nødvendige indvandring blandt Europas ministre.

Denne indvandring skal stadig foregå fra Nordafrikanske lande.

De Mellemøstlige lande har stadig fået stillet i udsigt, at opnå adgang til EUs fire fundamentale friheder, her i blandt fri bevægelse af personer og arbejdskraft.

Da jeg først hørte om Eurabia, var jeg tilbøjelig til at afvise det som en konspirationsteori. Så dumme og dybt debile/Inhabile kan vores politikere da ikke være?

Jo, det kan de faktisk. Hør denne beretning fra bloggen GalliaWatch, som har oversat forfatteren Malik Sorel.

"To them we no longer exist": fra et ministerseminar om immigration, EU og middelhav:

"The migrations in the lands of the Mediterranean: constructing a space of shared prosperity". Insofar as many journalists covered the seminar, I feel safe in sharing with you a few high points.

The ministers of Cyprus, Greece, Spain, Croatia, Malta, Montenegro, Morocco, and Egypt were among the guests.

One expert set the tone right away by declaring that since the European population was aging, three possibilities ensued. I quote them:

1. We delay the age of retirement. Not a very popular measure.

2. We put more women in the workplace. That would have a negative effect on the birth rate.

3. We organize international migrations.

And with these words, obviously intended to allow the ministers to begin their well-prepared speeches, the main theme of the morning was set: since the North was not producing children, and the South producing many (they actually said it), it was necessary to agree to organize migratory waves from the South to the North. Several ministers even declared that since immigration, in any case, was occurring illegally when it was not authorized, it would be preferable to legalize and organize it. They also said that 75% of the youth of Tunisia were considering leaving their country...

Og så disse citater fra mødet!:


"Immigration increases the competitiveness of the countries of the North."

- "Immigration benefits the countries of the South as well as those of the North."

- "Since labor from the South is unskilled and since the North will need more and more a supply of skilled labor, the Northern countries must help train the labor from the South so that it can fulfill the requirements."

Vi skal også til at bruge penge og ressourcer på skabe bedre uddannelsessystemer i disse lande. Vi har ikke engang råd til at skabe ordentlige forhold i vores eget land og vi får i mindre grad råd senere hen.

- "We must facilitate the ability of the immigrants to remain in contact with their homelands and to transfer a part of their earnings."
Tanken er angiveligt, at det skaber stabilitet. Jeg vil mene, at vi vil miste så mange penge ved det, at en allerede dårlig forretning bliver dårligere og pengene var bedre investeret i militæret og nogle høje hegn, da konflikten nok skal komme dernede uanset hvad.

- "We must organize welcoming committees in such a way that they recognize their diversity. At any rate, it's the example that will be used everywhere. Priority must be given to the fight against discrimination."

- "Poverty and the lack of development were caused by colonization."

"Immigration is perhaps the solution to the crisis," a Swedish minister said solemnly.

Det er ikke Islam som er fjenden, det er ledere som disse her. En mere uduelig, marxistisk hjerneparalyseret menighed, skal man lede længe efter.

Islam kunne nøjes med at skabe problemer for sig selv, islam har aldrig behøvet at være en trussel mod os.

Hvis disse menneskers idéer bliver virkelighed, er Europa muslimsk på lyntid. Hvad det vil medføre? Det vil medføre elendighed i ufatteligt omfang, blod i lange strømme og kriminalitetsforøgelser sat på samlebånd. Det vil betyde tabet af friheden. Vi forstår slet ikke, hvad vi mister der, borgerne i det tidligere DDR vidste, hvad vi havde, når de byggede luftballoner for at flygte - vi ved det åbenbart ikke selv.

Konklusionen på ministerseminaret?:


Eric Besson concluded the meeting thus: "We must accelerate and increase the mass movements."

All the ministers signed the "Paris recommendation on the promotion of the mobility of young persons in the Mediterranean space," of which this is an excerpt: "Reaffirming their determination to build a common Mediterranean future, they agree on the necessity to give priority to youth in the construction of a Mediterranean space for the movement of persons, of knowledge and of skills."

A Mediterranean office of youth will be created by January 1, 2011. Its goal will be to facilitate the free movement of students of certain universities, and to provide them with grants. (...)

During this entire morning it was patently clear that European peoples were of no interest to the European ministers. It was as if Europe was an uninhabited land, or soon to become one, and there was a need to people it. The only moment when you felt that Europeans still existed in the minds of these ministers was when mention was made of the need to fight against the discrimination that these migrants would be victims of...

This morning showed me, as if it was still necessary to do so, the extent to which this European "elite" was sometimes more concerned about the interests of foreign populations that about those of their own people. It is indeed this elite that is responsible for the current situation, and not the immigrants. Henceforth, only the European populations themselves will be able to spare their countries chaos, and at the same time save their lives and those of their descendants, for it is clear that what is being planned for us by leaders who don't even realize it, is a proliferation of Balkan States throughout the European Union. We are indeed far away from the dreams of the founding fathers!


Berlioz koncert 9

Den moderne inkvisition har talt

Sagt om Geert Wilders sagen:

“It is irrelevant whether Wilder’s witnesses might prove Wilders’ observations to be correct”, the ‘Openbaar Ministerie’ stated, “what’s relevant is that his observations are illegal”
Så har selv jeg svært ved at undlade at tabe underkæben. Hvis sandheden er underordnet og forkert, når blot "kleresiet" har vurderet sandheden som tabu. Så står man altså ikke tilbage for den mørke middelalder, eller kirkens afbrænding af Giordano Bruno.

Denne retssag hører ikke til i vesten og det 21 århundrede.

lørdag den 16. januar 2010

De drikker og går i lårkort som så skaber fundamentalisme

Yasmin Alibhai-Brown, som jeg skrev om for nylig, laver en kortsluttet logik, som åbenbart har ramt hende selv så hårdt i ansigtet, at hun stort set aldrig kan lukke noget fornuftigt ud.

Når terrorister agerer fjendtligt over for det omkringliggende samfund skyldes det, at de stakler udsættes for noget så uslamisk som lårkorte nederdele og druk. Løsagtighed skaber ekstremisme, hedder overskriften direkte.

Hør hende folde sig ud og sætte moralsk ekvivalens mellem overdrevet seksual kontrol og undertrykkelse og manglen på samme:

Non-Muslims are as concerned about social nihilism, and increasingly so. A list was sent home to the parents of girls at a middle-class school in London last week sternly reminding non-uniformed sixth-formers that there were still rules of decorum to follow. A list followed of garments henceforth disallowed: no tops that show the midriff or cleavage, no tight mini-skirts, no underwear showing, no clothes with holes in them, etc, etc.

Do parents and their teenagers think such wanton wear is OK for school? In an alarmingly short time, the nation has gone from Fifties uprightness to public striptease, even in schools. We mothers of teenagers who can't bear this milieu are trying to do the impossible – to somehow let our born-free children find themselves and define their futures while holding them back protectively from the debauchery of modern British life.

In Natasha Walter's new book, Living Doll: the Return of Sexism, she describes the widespread self-degradation of young women and girls who wear "fuck-me" clothes, binge-drink and sleep around, all in the name of emancipation. Their heroines are Jordan and glamour models in lads' mags and what they really, really want is to be just like these big-breasted big-timers.

Teenagers told her they had had dozens of sexual partners already and some said they would happily go in for lap-dancing or porn shots "for enjoyment". The word that comes up all the time is "choice", but one has to ask what choice is there, really, when a pushy popular culture tells females as young as eight that they are creatures of the flesh which they must tame and give over to the public gaze and touch. To me, that choice is engineered just as it is for veiled women. Both are victims of societal pressures that mould and compel certain decisions. They are perhaps twins born of the same womb.


Det er bestemt ikke umuligt, at lade unge kvinder finde en fornuftig balance. Kan man generalisere som Yasmin og påstå, at det er nærmest umuligt, altså fåtallet det lykkes for? Eller er virkeligheden ikke nærmere, at det er fåtallet af unge kvinder som ønsker at lege pornostjerner eller ligne Jordan, som andet," end for sjov " og som mindstedelen af deres liv?

Under alle omstændigheder, om det så var det absolutte flertal, så er forskellen stadig på deres og vores kultur, at den ene definerer på en meget konkret måde, hvad unge kvinder bør gøre og gå klædt i, den vestlige kultur gør nu engang ikke dette på samme konkrete plan.
Der er en mulighed for indholdsfyldning, som går på tværs af alle konventioner, hvis unge kvinder ikke forfølger denne, og hvorfor skulle man forvente det af unge, i det hele taget? Så skyldes det ikke at den frie indholdfyldning er forkert, den er netop fri!

Friheden mister ikke sin værdi, ved at andre mener noget skidt om den måde man forvalter den på. Det vil andre altid gøre. Det fratager intet fra friheden.

Fundamentalisten, den muslimske, kan kvinderne kun tilfredsstille ved at gå med slør. Ved at gå med en ganske bestemt påklædning og opføre sig på en ganske bestemt måde.
Og her kan det tilføjes, at så længe som noget eksisterer, som er imod Islam, vil islamisten reagere negativt over for det. Altså vil ekstremismen opstå, så længe som ekstremisten eksisterer. Længere er den ikke. Er det ikke lårkorte kjoler, bliver det noget andet. Listen over haram er lang og alle som ikke er muslimer er vantro. Sådan er det, sådan vil det altid være.

Simon Cowell citater

Simon Cowell forlader American Idol - hvilket er en skam. Hans kommentarer er uundværlige - en mand der bruger sin ytringsfrihed, omend det er spørgsmålet om han ville turde, på det religiøse område?
Men her er i hvert fald en mand, som fornærmer på stribe. Uden at nogen i øvrigt vil skære halsen over ham af den grund, omend enkelte skuffede personer, der var så elendige, at de også fik det at vide, har ytret dødstrusler og trusler af anden karakter.

Her følger en række citater:

I think you have to judge everything based on your personal taste. And if that means being critical, so be it. I hate political correctness. I absolutely loathe it.

If your lifeguard duties were as good as your singing, a lot of people would be drowning.

Shave off your beard and wear a dress. You would be a great female impersonator.

We have hated the French for years. Now you have just joined the club. It makes you much more likable.

It sounded like cats jumping off the Empire State Building.

That sounded like Stevie Wonder with a really bad cold.

You have just invented a new form of torture.

I’m tempted to ask if you sang that the night before your wife left you.

Simon Cowell: “Are you taking singing lessons?”
Auditionee: “Yes, I am.”
SC: “Who?”
A: “There was this lady up in Montana.”
SC: “Do you have a lawyer?”
A: No, I don’t have a lawyer.”
SC: “Get a lawyer and sue her.”


Men han fortsætter heldigvis den manglende pæne tone, andre steder.

onsdag den 13. januar 2010

Hov - nu mangler vi ikke sosuhjælpere

Jo, det vil sige, det gør vi nu, som det er blevet besunget igen og igen.

Men så vi gør det bare ikke alligevel, for selv om vi mangler dem, så har det offentlige ikke råd til at ansætte dem.

Det samme kommer vel hurtigt til at gælde sygeplejersker og læger, vi mangler dem, men det offentlige har ikke råd til at ansætte dem.

90 milliarder underskud på de offentlige finanser og de kommunale udgifter til social og sundhed er steget mellem 60-80 procent bare i perioden 1996-2006.

Jo, vi mangler sørme arbejdskraft i den offentlige sektor, der er bare ikke råd til at ansætte den.

Der arbejder ellers "kun" 900.000 mennesker, det vil sige næsten hver femte dansker.

De sociale udgifter overordnet set for både stat og kommune, de er slet ikke steget, nej da:



Bemærk udviklingen efter 2001, under en statsminister, som en gang snakkede om hvordan pengene fossede ud af statskassen.

De får snart grå hår på hovedet inde på Christiansborg, når de både skal love guld og grønne skove og have det hele til at løbe rundt.

Det bliver at sige et og gøre noget andet.
Lige som i Københavns Kommune.

Og ja, ovenstående skal ses i forhold til inflationen. Forbrugerpriserne er knap tredoblet, mens de offentlige udgifter på sundheds og social området er mere end seksdoblet:






Slogans mig her og der

Jeg har aldrig fattet pointen ved dem, bortset fra de er lette at huske. Men politisk er de forsimplede mantraer, som ikke hører til i politik. Politik er med alle omstændighederne og alle forbeholdene, for og imod, eller burde være det.

Det andet hører til det i det forsimplede kredsløb af ganske få idéer og mærkesager. Har man ikke andet at byde på, skal man ikke undre sig over, at ingen tager en alvorligt.

Eller når man tager de radikale, at stemmetallet rasler ned. De troede de kunne lave en omvendt DF, hvor enkelte populistiske mærkesager føres frem.

Nu stemmer folk bare ikke på DF alene af de grunde - indvandrere og ældre - jeg ville i hvert fald ikke gøre det.

Slogans er at gøre sig selv dummere og publikummet dummere, end de/man er. "Stauning eller Kaos" er ikke noget der batter i dag, hvor små minimale budskaber hele tiden forsøges placeret i vores hjernevindinger i en stadig reklamestrøm.

Grunden til jeg skriver dette, er at jeg blev provokeret af en sticker i bussen.

"Fur is on beautiful animals and on ugly people".


Ja, man husker den, men den flytter ikke en skid. Den er bare dum.

Jeg føler mig foreksempel fristet til at skrive nedenunder:

"Små grisebasser er så søde, når de øffer, dem som har dem i maven er onde, onde, onde, onde og onde".

Man kan for så vidt lige så godt argumentere for, at vi ikke behøver at spise kød, så lidt som vi behøver at gå i pels.

Man kunne faktisk gå dybt ind i det her spørgsmål, men det her slogan, for fanden da!

Der findes dog enkelte lyse hoveder på den aktivistiske fløj. En gang lykkedes det en at fabrikere et ganske godt slogan, dengang der skulle stemmes om Maastricht.

Nemlig:

"Ja til nej - Nej til ja".

Det er da mindste en morsom og underfundig måde at undgå den svære debat, pro et contra, på.

Men hvis folk virkelig var så dumme, ville der være et nyt mærkesagsparti i folketinget hver gang der er valg. I øjeblikket ser det ud til at de få, som snakker ensidigt indvandrere og tarvelig sociale forhold - De radikale og Enhedslisten ikke trives for godt.

Det er de selv ude om - man husker knap, hvad de står for, for hver gang de åbner munden, kommer den samme slogan-rimse-ramse og man glemmer til sidst at lytte.


søndag den 10. januar 2010

Erobrende Europa barn for barn

Christopher Caldwell interviewet - Der er ikke tale om en erobring af Europa, men om en voksende islamisk befolkning i Europa, som ikke bliver del af samfundet.
Resultatet er i sidste ende det samme, den største gruppe vil dominere. Og på gaden vil den stærkeste regere.



Debatten har de tilsyneladende i USA. Har vi den her i Europa, hvor det er os det går udover?

Prisen for at ikke bære tørklæde

Mød en kvinde fra Iran, der har betalt prisen, tre års fængsel, vold og mishandling så hun brækkede benene og voldtægter - så et effektivt sundhedssystem, der kunne hjælpe med hende til at tælle maddiker i benet:


fredag den 8. januar 2010

60.000 for attentat mod israelere

Jeg synes den detalje er sluppet i høj grad under radaren. Den står også henslængt i en enkelt blok i en artikel, med en helt anden vinkel.

Jeg ville personligt synes, at det er en historie i sig selv at manden, som skød de to israelske kosmetiksælgere, faktisk var købt og betalt af organiserede bagmænd.

60.000 kroner indsamlet og så blev han udvalgt fordi han er dansk statsborger. Det spekuleres der naturligvis i - hvilket bringer mig tilbage til, at hvis vi skal luget ud i de brådne kar, skal et sådant kunne ophæves i tilfældet af grov kriminalitet.

Bjørn Elmquists manglende empati og forståelse for de skudte er dog også en historie - at de ikke vil møde op ansigt til ansigt med hadet, som skød dem bare fordi de var isralere. Den er utrolig. Forestil jer hvis nogen skød en person, blot fordi vedkommende var muslim. Mon ikke de helt store reaktioner, de utallige overskrifter og forsider, hele garden af tordenskjolds soldater i godhedens regimenter ville svinge mundtøjet nærmest uafbrudt - i det tilfælde?

Men Bjørn Elmquist kalder det noget, han ikke kan "tage alvorligt".

Sikke et fake traume, hva? Sådan kan man da ikke reagere bare fordi, man er skudt uden grund, og hadet uden grund. Det er vel ikke nødvendigt at have den holdning, selv som forsvarsadvokat.

Jeg mener ikke at beregninger, der forudser 55.000 flere børn af indvandrere og flygtninge, er realistiske - men selv om de holder, er der ikke noget at frygte. Børnene bliver jo født som danskere.
Bjørn Elmquist (Radikale), Jyllands-Posten 1/12 1994

Men vi bør nok have med i betænkningen, at der skal være en generel henstilling til anklagemyndigheden om at rejse flere sager om racediskrimination - ikke blot om nazistisk propaganda.
Bjørn Elmquist (Radikale), Jyllands-Posten 29/11 1994.



torsdag den 7. januar 2010

"Sekterisk vold" i Egypten

Sådan hedder det i medierne i dag, afskrevet fra Ritzau, efter at fem kristne er blevet skudt og dræbt, som de forlod en gudstjeneste - fejrende koptisk jul.

Artiklen snakker også om religiøse uoverensstemmelser, der kommer op til overfladen.

Altså, vi ser for os fanatikere på begge sider gå amok og ville slås.

Det som foregår i Egypten, er bare lige så lidt sekterisk vold og religiøse uoverensstemmelser, som et voldeligt overfald er et slagsmål.

onsdag den 6. januar 2010

Terrorister og rettigheder

Der findes det argument i debatten, at vi ikke kan smide fundamentalistiske, eller kriminelle muslimer ud, hvis de risikere tortur, dødsstraf i deres hjemlande.
Hvor mange lande risikerer man så ikke lige tortur i, forstået på den måde, at der fra tid til anden udøves tortur?
Vi sender på den ene side, iranske dissidenter hjem, til tortur. Hvilket jeg vil understrege udgør en grov misfortolkning af dissidenters status og den behandling de får - dette bifalder jeg ikke!
Hvis der er noget land som dyrker tortur, er Iran da et.

Når vi så har en terrorist, der udgør en konkret trussel mod Kurt Westergård, kan vi ikke sende vedkommende hjem til lande, som Tunesien, Somalia - vi kan næppe sende nyeste skud på stammen hjem.

Vi kan altså godt sende iranske dissidenter hjem, men ikke terrorister, som udgør ret så konkret trussel mod Kurt Westergaard, eller som sværger til martyriet og eventuelt kunne finde på at ende tital, eller hundredtal menneskers liv, ganske brat i et tog, en bus, eller et fly.

Lige pludselig er terroristers rettigheder vigtigere, end Kurt Westergaards ret til at leve i en by, hvor der ikke bor potentielle mordere tæt på ham, med ham i sigtekornet, eller almindelige danskeres ret til at rejse med tog uden at risikere at blive sprængt i stumper.

Er jeg den eneste som har svært ved at se logikken i dette?

I andre lande, USA, Frankrig, Tyskland, osv. smider man gladeligt personer ud, som blot hylder radikal Islam.

Hvis man ser bort fra den æstetiske, abstrakte debat, hvor disse mennesker endnu ikke har gjort noget, eller er fanget i konkret planlægning af noget, hvad er så de facto konsekvensen af at disse mennesker ikke kan smides ud, og endda kan gå frit omkring?

Konsekvensen er at Kurt Westergaard har mistet sin ret til sikkerhed, han er dømt til at være en sitting duck med op til flere konkrete trusler rettet mod sig.
Terroristerne derimod har bevaret sin fulde ret, så længe de ikke fanges på fersk gerning, snakker i koder, har de bevaret deres fulde frihed og muligheder, der findes ingen som truer dem på livet og retssystemet truer dem slet ikke, før skaden er sket, eller nær sket.

Det samme kan man sige om bombeterrorisme, omend den kræver forberedelser, man kan snuppe personerrne konkret, fysisk i at foretage, jævnfør Vollsmosesagen og andre.

Før skaden er sket, eller på vej, er de mennesker frie, til at begå og eventuelt have succes med at massemyrde mennesker, eller myrde en symbolsk vigtig person som Kurt Westergaard.

Det kan bare ikke være sandt, at vi skal vente på mordene, før disse mennesker bliver smidt ud og dømt. Slet ikke når vi kan, hvilket vi ikke bør gøre, udvise Iranske dissidenter, det er hovedløst og rettigheder er et hult ord i den sammenhæng. Personer som er personligt "PERSONLIGT" forfulgt for legitim politisk virksomhed, i vores forstand, skal ikke udvises.

Men Kurt Westergaard har ret til at tegne satiriske tegninger uden at skulle frygte for sit liv, hvis der er nogen ret vi først og fremmest skal tage hensyn, er retten til at tegne og overleve.

Vi kan ikke stole på at PET får standset alle terrorister, de - PET havde ikke styr på Blekingegadebanden.

Ligeledes brugte de ikke det, som de havde på somalieren, til at få ham dømt. Manden kunne have været dømt på forbindelsen til en terror-organisation.

Hvis vi skal nære giftslanger ved vort bryst, skal vi også have en særdeles effektiv efterretningstjeneste, med en lang række midler til rådighed, inklusive udvisning.

Jeg kom for skade til at fremhæve Saudi Arabiens effektive kamp mod terrorisme
, hvilket straks affejes af en menneskerettighedsfundamentalist på det særdeles abstrakte plan.

Det skyldes ikke, at jeg synes, vi skal udøve tortur. Når USA og andre lande gransker den saudiske succes, er det ikke for at lære at torturere. Det kender CIA mig bekendt allerede alt til.
Nej, saudiernes krig mod terror er interessant, fordi den tager problemet så alvorligt som det er, for det første, og for det andet spiller på utroligt mange heste i bekæmpelsen.

Vi skal heller ikke gå så langt som Saudi Arabien i metoder. Men omvendt skal vi gøre os ærlige i forhold til at det her enten gælder Kurt Westergaards rettigheder, almindelige togpassagerers, eller terroristernes. Vi kan ikke have begge! Det her drejer sig ikke om retten til at mene noget andet end mængden, men om mennesker som intet problem ser i at udøve mord og massemord.

De skal kunne udvises, ikke blot på papiret, men også effektivt.

Lad os tage nogle punkter vi kunne lære fra:

1. Overvåg imaner og religiøse grupper, smid de værste - ledende kræfter, ud.

2. Lav hyppige ransagninger, hos alle som er involveret i disse grupper og alle som browser/chatter lidt for meget på Al Qaida steder. Er der noget man kan hænge dem op på, gør det.

3. Som SF, ironisk nok har foreslået, hvornår bliver det parti splittet i to? gør det ulovligt at downloade terrormanualer, videoer af halshugninger, som med pædofili lovgivningen.
Man kan bare lade være, lige som det ikke nytter at sige man bare var nysgerrig, hvis man besøger børneporno steder, så burde specielt gentagne aktiviteter af den af ovennævnte karakter straffes hårdt! og hvis man browser suspekte steder, skal man overvåges med det formål at finde et eller andet at hænge personen op på, man kan bare lade være. Det nytter ikke at man ser gennem fingrene med dette, igen et pornografisk billede af barn burde vel være nok til en at få en dom. Så bør der ikke være elastik i metermål, når vi taler mennesker som glorificerer massemord og terrorisme for at slet ikke at sige, faktisk kunne tænkes at udføre den.

4. Følg pengene og konfisker dem eventuelt. Det kræver et kæmpe overvågningsarbejde, som allerede foregår, men hvis man får sendt penge fra kendte terrorfinanseringskilder, eller suspekte personer, burde de kunne konfiskeres kort og godt, uanset om pengene går til en rejse til en træningslejr i Pakistan, eller forberedelsen til et terrrorangreb, bør det standses. Såvel som personen dømmes for tætte kontakter til en terrorbevægelse.

5. En målrettet bearbejdning af muslimske holdninger i skolen og en stadfæstning generelt af at religion er en privatsag, ikke et politisk projekt, eller en social skabelon for adfærd, fra svinekød til ludere vs hættemåger.

Som i nok kan se, kan og skal der gøres meget for at gøre livet svært og surt for terrorister. Det er nødvendig med en omfattende indsats, for at komme problemet til livs. De sædvanlige lappeløsninger haltende bagefter udviklingen vil ikke virke.

Men det vigtigste er, at man skal kunne smide folk ud af landet, uden at blinke.
Hvis vi holder fast i at ikke sende folk til tortur, hvilket er en glimrende idé når det gælder Iranske dissidenter. Det bliver bare aldrig den eneste løsning, for heller ikke den er nok og løser ikke problemet med de islamiske fundamentalister født i Danmark, konvertitter osv. som vi nu er beriget med i stigende antal i generationer frem, så længe som Islam stadig eksisterer som en religion, der tages på ordet.

Men vi skal sende de værste ud, enten til et valgfrit sted, eller en lowbudget lejr i udlandet - det land vi nu kan få en aftale med - uden internet og den store service, hvor de så selv kan finde ud af, hvor de vil videre i verden hen.

Dette SKAL også gælde personer som har opnået statsborgerskab. Er de ikke født med det, skal de heller ikke nødvendigvis dø med det.

Søren Krarup er inde på i et læserbrev i JP, hvordan det kan foregå under nuværende lovgivning:

Har man nemlig opnået dansk statsborgerskab ved svig, kan statsborgerskabet fratages den pågældende. Det er der i disse år grund til at notere sig. I lov om dansk indfødsret hedder det i paragraf 8 A: »Den, der i forbindelse med sin erhvervelse af dansk indfødsret har udvist svigagtigt forhold, herunder ved forsætligt at afgive urigtige eller vildledende oplysninger eller fortie relevante oplysninger, kan ved dom frakendes indfødsretten, hvis det udviste forhold har været bestemmende for erhvervelsen.«

Denne paragraf i indfødsretsloven skal kombineres med den paragraf 2 i aftalen om indfødsret, indgået i maj 2002, hvor det hedder: »Det er en betingelse for optagelse på et lovforslag om indfødsrets meddelelse, at ansøgeren lover troskab og loyalitet over for Danmark og det danske samfund og erklærer at ville overholde dansk lovgivning og respektere grundlæggende danske retsprincipper.«

Med andre ord: Kommer en islamisk terrorist til Danmark i morderisk hensigt, og opnår han dansk statsborgerskab for at styrke sin hensigt og kunne begå sit drab, så bryder han det løfte, der er forudsætning for opnåelse af statsborgerskab, og så har han erhvervet sig dansk statsborgerskab ved svig og kan følgelig fratages statsborgerskabet og vises ud af landet.

Det forudsætter, at statsborgerskabet er erhvervet i 2002 og derefter. Men er dette tilfældet, så er der ikke ringeste grund til at vise ham hensyn. Jeg siger også dette, fordi der er blevet talt om, at forbrydere med dansk statsborgerskab kan vi ikke udvise.

Her er det vigtigt at forstå, at hvis vi skal løse problemet og luge ud i ukrudtet, er det nu det skal foregå, nu grænserne skal sættes og spillereglerne formuleres.

Vi kan naturligvis ikke smide personer ud, som er tredjegenerations indvandrere, hvis de er født med dansk statsborgerskab.

Altså hvis vi på sigt skal problemet nogenlunde til livs, er det nu og her. Det gælder også kriminalitet. Det skal dog ikke forståes sådan at vi kommer problemet helt til livs, det kræver ikke noget af os, men af terroristerne og wannabees. Problemet er først løst når de ikke længere sværger til jihad og martyriet.

Læs også Mogens Rukovs ærlige og meget lidt politisk korrekte kronik i JP - her nogle smagsprøver:

Jeg værdsætter de islamiske organisationers fordømmelse af handlingen. Men ikke deres påstand om at det er anti-islamisk. Det her er ikke en teologisk debat. Ikke engang en debat om et retssyn...

Margrethe Vestager (R): »Sådan noget vil vi ikke have i vores land.«

Det er meget opmuntrende at høre. Men for at sige det forsigtigt: mener hun nu det? Jeg tvivler. Sådan noget vil vi netop gerne have i vores land. Vi vil netop sikre os, at vi får sådan noget i vores land. Vi er glade for at åbne en tolerant mulighed for den slags handlinger. Vi anser det for at være inhumant at tage forholdsregler imod sådanne handlinger. Vi vil ikke anerkende, at der er noget fremmed og uvedkommende for Danmark i islam. Islam skal have en ligeordnet mulighed...

PET har i dag indirekte redegjort for, hvorfor sådanne handlinger kan ske. Ikke i direkte ord, men igennem PET's form for ræsonnement. Det forlyder nemlig i følge DR, at PET mener, at den 28-årige anfaldsmand har handlet alene, på egen hånd. Og man kan endda ifølge PET antage, at han har handlet ved et tilfælde, ud fra en pludselig indskydelse, et indfald.

Sådan tænker nemlig det tolerante Danmark.

En fyr i 20'erne har tilfældigt gået sig en tur. I Viby ved Århus. Tilfældigvis har han medbragt en økse og en kniv. Sådan noget kan man jo have brug for på en gåtur, f.eks. hvis der nu kommer et træ i vejen, så skal man have mulighed for at fjerne det. Så kommer indfaldet. Han er på adressen. Han tænker, ved et tilfælde, den mand skal jeg besøge, hilse på, have en fortrolig lille snak med. Måske lukkes der ikke op, eller han forudser, at der ikke bliver lukket op. »Så er det godt, at jeg har en økse med,« tænker han. Han slår ruden ind. I det øjeblik falder verset ham ind, men først i det øjeblik, for det hele er et indfald, men han er godt trænet i at huske vers fra bogen, som han kan lade sig falde ind på de rigtige tidspunkter. Og tidspunktet er rigtigt: »Når I møder dem, der er vantro, så giv dem hug over halsen!«...

Jeg er ski.. ligeglad med jeres tolkning af islam. Jeg er optaget af vores tolkning af et mordforsøg. Jeg er optaget af sædeligheden og den offentlige ordens tilstand i marken og i hovedet. Jeg spytter dem ud, der mener de skal forklare mig noget om fascismens væsen, om deres lovbogs tolkning.




søndag den 3. januar 2010

Træk en streg i sandet

PET overvåger op til flere radikale muslimer og har godt styr på deres aktivitet. Til hvilken nytte? Jo, de har afværget terrorangreb, som var langt undervejs, hvilket naturligvis er som det skal være.

Men det er givet, at denne strategi ikke altid vil virke, hvilket mordforsøget på Kurt Westergaard med medbragt kniv og økse, beregnet til at gøre det så blodigt som muligt og skære knoppen af herren, som det er populært i de kredse, til fulde bevidner.

Selv om Theo Van Gogh blev skudt først, forsøgte manden at save hovedet af ham med en kniv. Jeg tror ikke, man skal regne det som et spontant kig i skabet - "hvad har jeg, som jeg kan Kurt Westergaard ihjel med?"

Hvad PET har opfattet før begivenheden, ved jeg ikke. Men de var ikke i tvivl om hans forbindelser til terrororganisationer.

Hvilket bringer mig til det egentlige spørgsmål. Hvordan griber vi bedst den slags mennesker an?

Jeg hælder til præventiv udvisning - farvel og tak for besøget og havde du dog kvitteret på en anden måde.

Det kan ske på to måder. Enten udvises de til det land, som de kommer fra, som vi ville udvise en kriminel.

Dette vil blive begravet i menneskerettigheder i banelængder og her er der ikke tale om de mennesker som risikere at blive ofre for galningen, naturligvis.
De er jo aldrig ofre på helt samme måde.

Man gør det i Frankrig, selv hvad angår radikale imaner, vi burde ligeledes kunne gøre det. Man har gjort det i England, i Italien osv. Tyskland har udvist nogle af dem som var involveret i gruppen bag 9/11. Hamburgcellen.

I Frankrig kan man udvise personer, som prædiker intolerance, vold og had.


Kun England er noget forbeholden med at udvise personer til lande med tortur og så lige os pladderhumanister, Norge, Sverige osv..

Men det er vigtigt der trækkes nogle streger i sandet, så en sådan aktivitet ikke er kvit og frit

Selv om humanismeargumentet eksisterer og skal tages alvorligt. Radikale muslimer kan blive fængslet og tortureret i mange lande. Så findes der stadig muligheder.

Man kunne udvise personen, men ikke kræve en udvisning til et bestemt land. Personen kan altså selv bestemme om vedkommende vil hjem, eller til Pakistan, eller Somalia, hvor ekstremisme ikke straffes, men de straffer andre og hygger sig blandt ligesindede.

Hvis vedkommende nægter at samarbejde, bliver vedkommende så fløjet til en transitlejr - low budget - i udlandet, hvor vedkommende så kan sunde sig, indtil han har fundet ud af, hvor han vil hen.
(disclaimer- Jeg er ikke ude i at generalisere, det er som regel en "HAN" - bemærk venligst hvorledes jeg undgår M ordet)

Der skal trækkes nogle streger i sandet og renses ud i de ekstremistiske kredse, før de vokser til et større problem, end vi kan håndtere.

Ikke at gribe ind, er som at stå passivt og se på mens der trækker op til slagsmål på gaden. Når slagsmålet så går i gang, fortsætter man passivt med at se på, for det er jo politiets opgave og man vil ikke være den som stikker snuden frem.

Her sigter jeg naturligvis til politikerne, som skaber de overordnede rammer for PETs virksomhed. Det er klart at PET på sigt, ikke kan beskytte befolkningen, de kunne knap beskyttet Kurt Westergaard.

Det kan ved gud ikke være humanisme, at lade løverne gå frit omkring, eller kræve vi skal nære giftslanger ved vores bryst.

De ekstremistiske muslimer skal kort sagt smides ud, hellere med hård hånd, end med symbolske anslag.

Der skal trækkes nogle streger i sandet. Terrorister er ikke velkomne i Danmark. Det burde Imaner som prædiker et urgammelt menneskesyn på kvinden, heller ikke være.

Birthe Rønn Hornbech mener, det skal være lettere at udvise terrorister:


"ifølge Birthe Rønn Hornbech er hendes embedsmænd allerede i gang med et planlagt såkaldt serviceeftersyn af udvisningsreglerne, hvilket blandt andet også omfatter handlinger, som er "til fare for samfundet".


Somalieren får en terrorsag på nakken, altså hårdere straf:

Med de domme, vi har set i terrorsager herhjemme, er det oplagt, at han vil få en hårdere straf, hvis sagen ender med en terrorsigtelse, siger han.